为打赢“决胜基本解决执行难”这场硬仗，宁城县人民法院执行局通过开展多次集中执行大行动，大力推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设，不断加大执行力度，使得执行工作取得了实质性的突破，但仍然有部分案件得不到执行。“执行不能”客观存在，不等同于“执行难”，希望当事人能树立对执行工作的正确认识，理性区分“执行不能”与“执行难”。

　　　　　　　　　　　　　　　被执行人涉多案   财产不足以清偿债务导致“执行不能”

　　基本案情

　　2015年4月，谭某以经营生意需要资金周转为由向甘某借款10万元，并出具《借条》一份交由甘某收执。借款期限届满后，经甘某多次催讨，谭某仍未向甘某偿还借款本息，于是，甘某将谭某诉至港南法院。经法院判决，谭某与其妻子应向甘某偿还借款本金10万元以及利息。由于谭某不履行判决确定的义务，甘某遂于2017年11月向港南法院申请强制执行。

　　执行过程

　　在执行的过程中，该院对被执行人谭某的财产情况进行调查，发现其名下有房子一套。该院依法对被执行人的房产进行拍卖，拍卖所得款为61万余元，因房产已办理抵押登记，抵押本息为35万余元，其他相关费用9万余元。另外，被执行人在该院共涉七起案件，扣除抵押优先权、其他费用后，申请执行人甘某应分得8187元。2018年6月23日，该院依法裁定终结本案的执行程序。

　　典型意义

　　本案中，虽然拍卖被执行人房产所得款为61万余元，但是被执行人涉案较多，扣除抵押优先权、其他费用后，本案申请执行人分得执行款8187元，尚未能完全消偿申请执行人的债务。除此之外，该院未发现被执行人有供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产或财产线索，故法院依法终结本案的执行程序。